| Статистика |
Онлайн всего: 1 Гостей: 1 Пользователей: 0 |
|
Показано 61-68 из 68 сообщений
8.
Оксана
(06.07.2005 19:17)
0  
А я считаю, что ни в коем случае не допустимо попирание святости и неприкосновенности человеческой жизни, начиная с первого же момента ее существования, то есть с момента оплодотворения. Именно тогда начинается единственная, неповторимая и вполне человеческая личность.
Тертуллиан говорил: "Уже является человеком тот, кто им станет".
Значит, следует отказаться от всякой технологии, не останавливающейся даже перед тем, чтобы перешагнуть через человеческую жизнь, от всякого метода с эугенической направленностью - это значит, отказаться от FIVET в том виде, в каком его совершают сегодня, н, тем более, решительно отвергнуть проекты клонации человека.
Техника жизни, которая ведет к смерти - вот в чем заключается главный парадокс всех этих методов искусственного размножения человека, начиная от FIVET и кончая клонацией. Этот парадокс напоминает мне одну фразу из Устава святого Бенедикта:
"Существуют такие дороги, которые люди считают правыми, но их действительный конец лежит в самой бездне ада".
Оксана
Ответ: Этот список проблем, связанных с осуществлением сегодня уже широко распространенного оплодотворения in-vitro, можно бы продолжить, имея ввиду такие аспекты, как медицинизация половой жизни супругов, неблагоприятное влияние FIVET на здоровье матери, неуверенность в полноценности ребенка, который рождается вследствие применения такого рода технологии, эугенетичная селекция эмбрионов, употребление "наемной матери", донорство эмбрионов, и т.д. Отметим лишь, что этот метод, при всей его привлекательности, с его азартом технического и гуманитарного успеха, явился, судя по последствиям, настоящим "троянским конем", который подготовил общественное мнение к принятию самых крайних видов искусственного размножения человека.
Вебмастер
|
7.
Игорь
(06.07.2005 19:14)
0
Ольга, а я считаю, что общественное мнение делает большую ошибку, когда учитывает мнение лишь тех, кто в данный момент может его высказать (например, в случае аборта мать "всегда права"). Никто не защищает прав ребенка, который только должен родиться, и еще сам не может за себя постоять.
Но ребенок имеет право на то, чтобы быть плодом любви обоих родителей; имеет также право на уважение его личности, начиная с первого же момента его зачатия: ни FIVET, ни, тем более, клонация не соблюдают этих прав.
Игорь
Ответ: Можно провести FIVET, используя гаметы доноров (в основном, сперму), но часто - и яйцеклетки. Очевидно, что такого типа зачатия, называемые гетерологическими, приводят к возникновению многих проблем этического характера:
не соблюдаются брачные узы;
не соблюдается право будущего ребенка родиться в браке, вследствие об''единительного деторождающего акта собственных родителей.
Таким образом, при FIVET затруднено определение таких основных межличностных связей, как кровное родство, понятие о родителях и родственниках.
|
6.
Olga
(06.07.2005 19:11)
0
Игорь! Я считаю, что оплодотворение in-vitro кроет в себе полное пренебрежение эмбрионом, который унижается до уровня лабораторного материала и программировано уничтожается. Более того, FIVET прямо ведет к нарочно провоцируемому аборту в момент так называемой "редукции эмбрионов". Дух самого оплодотворения in-vitro, по сути, ничем не отличается от абортивного.
Предложения о клонации человека являются еще более тяжкими унижениями человека с первых же моментов его существования, поскольку тот, кто проводит клонацию, считает себя настоящим "конструктором" эмбриона - а значит, и его хозяином. Клонация непременно будет сопровождаться еще более тяжкими преступлениями против жизни эмбриона человека, поскольку его "конструктор" будет считать, что имеет на него все права.
Ольга
Ответ: Клонация человека является наиболее заманчивой для применения ее в качестве метода искусственного размножения. Можно производить искусственное оплодотворение даже без гамет. Это решило бы проблему бесплодия даже в тех случаях, когда современные методы искусственного осеменения не дают желаемого результата.
Основная тенденция в этом направлении - более полное удовлетворение желания брачных пар иметь собственных детей, которые имели бы их гены. В реальной жизни, можно ли исключить такой вариант, что бесплодная брачная пара, которая не может прибегнуть к гомологическому оплодотворению по причине отсутствия сперматозоидов (или яйцеклеток), вместо того, чтобы прибегнуть к гетерологическому зачатию, не решится на клонацию соматической клетки супруга или супруги (в зависимости от желания иметь мальчика или девочку), или клетки кого-либо из близких родственников для того, чтобы иметь ребенка, рожденного "в семье", без постороннего вмешательства?
|
5.
Игорь
(06.07.2005 19:09)
0
Лена и Ольга!
Уже при гетерологическом оплодотворении in-vitro сильно нарушаются важнейшие семейные связи между личностями - такие, как кровное родство, материнство и отцовство. В клонации они совсем извращаются: не существует больше ни биологического отца, ни матери. Хаос в родственных связях достигает, таким образом, небывалого уровня.
Игорь
Ответ: В центре этой полемики лежит сама мотивация желания иметь ребенка. Рядом со справедливым стремлением иметь своего ребенка, существует множество других менее оправданных мотивов.
Желание иметь ребенка нередко является всего лишь стремлением испробовать собственную способность к деторождению. Такое желание иметь ребенка "для себя" означает желание быть хозяином такого рода "собственности" и стремление к самоудовлетворению. Подобные мотивы приводят к такого рода парадоксам, как наемные матери, FIVET для одиноких женщин, вдов, гомосексуальных пар, женщин, находящихся в менопаузе. Все это уже имело место в различных странах, хотя недопустимость такого рода манипуляций человеческими судьбами является бесспорной.
Значит, во всей этой погоне за нового вида "собственностью", получаемой "экзотическим путем", ребенок уже не является целью, но средством для самореализации.
|
4.
Elena
(06.07.2005 19:07)
0
Ольга!
Оплодотворение FIVET сделало ненужным телесное совокупление в половом акте и позволило увеличить качество гамет.
ISCI (микроинвекция сперматозоидов в цитоплазму яйцеклетки) призвана помочь сперматозоидам проникнуть в яйцеклетку. Гетерологические оплодотворения, с донорством сперматозоидов и яйцеклеток, позволяют обходиться без одного из супругов.
Клонация делает лишними даже сами гаметы, сводит к нулю человеческое деторождение. Она подменяет половое деторождение, связанное с браком и взаимной самоотдачей супругов, такой формой размножения, которая стоит вне брачной любви с ее духовной, психической и физической сторонами. Клонация совсем исключает сам половой акт, направленный на интимное соединение пары, открытой к зачатию в любви будущей жизни.
Елена
Ответ: Сейчас не только отсутствует какая-либо рациональная этика, но, наоборот, решаются частные вопросы о том, что есть этично, а что нет, оправдывая фактически то, что уже совершается:
для того, чтобы улучшить результаты FIVET, нужно было изначально смириться с уничтожением эмбрионов, и производить их в "сверхчисле", с последующим замораживанием;
возможность получения большого числа "лишних" эмбрионов стимулировала желание ученых применять их в качестве материала для исследований или различного рода терапий;
все это вызвало техническую необходимость не считать более человеческие эмбрионы таковыми прежде, чем они достигнут 14 дней своего развития; чтобы можно было безнаказанно уничтожать их, эмбрионы в этом раннем периоде были провозглашены "пре-эмбрионами", то есть простым скоплением клеток;
если сегодня становится возможной клонация, то она сразу оправдывается уже только тем, что с ее помощью можно решить проблемы практически всех случаев бесплодия.
Вебмастер
|
3.
Ольга
(06.07.2005 19:06)
0
Елена!
С развитием передовых технологий искусственного размножения все меньше принимается всерьез сам эмбрион, его право на жизнь - то есть мы наблюдаем постепенное обесценивание самого человека.
Эта небывалая деградация, уже очевидная во FIVET, со всей полнотой проявляется в предложениях о клонации - последнем достижении искусственного размножения. Уже сама идея клонировать человека показывает полное отсутствие всякого уважения к самому человеку и его достоинству. Такое неуважение человеческого деторождения касается, в первую очередь, эмбриона человека.
Ольга
Ответ: Ольга!
Техника создает видимость, что нет ничего невозможного. Ученый понимает это так: "Теперь все зависит только от меня". Такое желание осуществить недавно еще нереальное превращается в "право" на его воплощение. Jacques Testard говорит об "истерии прогресса". В случае FIVET, техника была, по сути, обожествлена современным человеком и превратилась в своего рода идола, что устанавливает свои законы; она теперь сама себя оправдывает. Во всем этом нет больше места для морального, а даже просто разумного размышления. Спрашивается: ну почему же не делать то, что стало технически возможным?
Вебмастер
|
2.
Елена
(06.07.2005 19:02)
0
Современная техника формирует совершенно новый тип мышления: предлагается получить ребенка "если, когда и как угодно". Он, сам по себе, уже не воспринимается больше как дар, а как право, которое нужно - во что бы то ни стало! - использовать.
Подобно тому, как аборт превратился в "основное право женщин", так же и FIVET (оплодотворение в пробирке с последующей трансплантацией эмбриона) превращается в "право на материнство". Феминистические движения сначала добивались права на контрацепцию, а теперь желают добиться права на деторождение, что претворяется в "право иметь ребенка".
Такое "право иметь ребенка" неминуемо ведет к "праву на совершенного ребенка", то есть к эугенизму, и неуклонно катится (при помощи "предимплантационной диагностики") к уничтожению всего, что считается "несовершенным" - вплоть до таких недопустимых явлений, как искусственный подбор пола или даже цвета глаз.
Ответ: Елена!
На протяжении последних двадцати лет наблюдается настоящая биотехническая эскалация в сфере человеческого размножения - начиная от первых гомологических осеменений, и заканчивая зачатием in-vitro, или даже предложениями о клонации человека. По мере продвижения этого процесса, с одной стороны, наблюдается все более яркое преобладание техники над этикой, а с другой, все большее унижение человеческого деторождения, оскорбление достоинства человеческого эмбриона, то есть самого человека.
Вебмастер
|
1.
Оксана
(06.07.2005 17:54)
0
Вебсайт светлый, воздушный, хорошо структурирован, отличается красивым дизайном.
Вебсайт затрагивает важные проблемы.В руках самого разумного существа находится все больше возможностей стать гуманным хозяином природы, общества, культуры
либо уничтожить себя и все достигнутое человечеством.
Оксана Белова
Ответ: Спасибо за добрые слова в адрес вебсайта.
Да, будущее современного общества зависит от того, какой путь изберет наша цивилизация. Поэтому тема биоэтики так актуальна сегодня.
Вебмастер
|
|
|
|
